【本文发表在中国科技核心期刊《护理学报》2012年第11B期】

【摘要】目的 探讨电话随访干预对精神分裂症患者生活质量的影响。方法 将200例精神分裂症患者随机分入试验组和对照组，每组100例，住院期间按诊疗常规治疗护理，给予非典型抗精神病药治疗，临床痊愈出院后，对照组门诊随诊，试验组电话随访干预，时间2年，用精神分裂症病人生活质量量表(SQLS)评定患者生活质量的变化。结果 两组的干预对SQLS评分有随时间变化的趋势(F组内=53.241、31.469和62.592，均P=0.000)，干预与时间有交互效应(F交互=6.744、6.474和6.567，均P=0.000)且存在组间差别(F组间=28.287、25.656和25.997，均P=0.000)；同期对照比较，在入组后6、12、18、24月末，试验组减分幅度均大于对照组(t6月末=3.322、4.604和5.856，均P=0.000；t12月末=4.017、4.278和3.784，均P=0.000；t18月末=2.362、2.602和2.564，P=0.019、0.010和0.011；t24月末=3.753、3.856和3.969，均P=0.000)。结论 电话随访干预有助于改善精神分裂症患者生活质量。

【关键词】精神分裂症；生活质量；随访；干预；

Influence of follow-up by telephone on patients' life quality with schizophrenia  Gu Gui-ying,Zeng De-zhi*,FAN Xue-wen,TU Ya-li,HUA Shu-guang, RAO Jun-hua. (The Second Hospital Affiliated to Xianning University，Xianning  437100 China)

[Abstract] Objective: To explore the influence of follow-up intervention by telephone on life quality of the patients with schizophrenia. Methods: All 200 patients with schizophrenia were randomly assigned into the experimental group and the control group. Each had 100 cases. During their hospitalization, all patients in the both groups were given conventional treating and nursing and were treated with atypical antipsychotic drugs. After getting a clinical recovery and discharge, the patients in the experimental group received a follow-up intervention by telephone for  2 years while the patients in the control group received an outpatient service follow-up.The patients' quality of life were evaluated with the Schizophrenia Quality

of Life Scale(SQLS).Results:There was a significant change trend by time between

intervention methods and scores of SQLS in the both groups(FB=53.241,31.469 and 62.592,all P=0.000).There was a significant interaction effect between intervention method and time (FAB=6.744,6.474 and 6.567,all P=0.000) and there was a significant difference (FA=28.287,25.656and 25.997,all P=0.000) between the both groups on the scores of SQLS.In the 6th,12th,18th and 24th end of the month after joining the group,The decrease ranges of the scores in the experimental group was significantly greater than those in the control group (t=3.322,4.604and 5.856,all P=0.000).So as the 12th(t=4.017,4.278and 3.784,all P=0.000),the18th(t=2.362,2.602and 2.564, P=0.019, 0.010and0.011) and the 24th end of the month(t=3.753,3.856and3.969,all P=0.000). Conclusion: The follow-up intervention by telephone can significantly improve   life quality of the patients with schizophrenia.

[Key words] Schizophrenia;Life quality;Follow-up;Intervention

随着经济社会发展和医学模式转变，精神分裂症(schizophrenia,SP)患者的生活质量日益引起人们关注。作为一组病因未明、难以根治、复发率和致残率均很高的重性精神障碍，SP患者生活质量低下已成为不争的事实，如何改善其生活质量是精神卫生工作中亟待解决的难题。有文献报道[1,2]，连续家访服务对SP患者生活质量的改善有显著的促进作用。受到启发，笔者对100例经过住院治疗获得临床痊愈或近愈的SP患者，在其出院后采用定期电话随访的形式连续干预2年，并做了对照观察，以探讨该模式对SP患者生活质量的影响，报道如下。

1   资料与方法

1.1  一般资料 

    样本选择2009年1~12月在咸宁学院附属第二医院精神科住院出院的SP患者。年龄18~65岁；入院时阳性与阴性综合征量表(Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS) [3-1]评定，总分≥60分，出院时PANSS总分≤40分；住院期间和出院后维持治疗全部使用非典型抗精神病药(除外氯氮平)；患者出院后与家人一起生活至少2年且有人监护，有固定联系电话；患者家属知情同意；排除合并有严重躯体疾病和严重衰退患者。采用分层随机分配法将入组患者分入试验组和对照组，随机剔除两组特征不对等病例和脱落病例，最后纳入统计分析为每组100例。男124例，女96例；有配偶148例，无配偶72例；户籍：城镇84例，农村136例；首发76例，复发144例；两组四项指标均等。试验组年龄(44.56±12.85)岁，受教育年限(8.41±3.85)年，病程(32.64±12.78)个月，住院(3.74±1.36)次，病型：偏执型56例，未定型21例，其它型23例；对照组年龄(45.66±13.15)岁，受教育年限(9.01±3.45)年，病程(33.42± 11.98)个月，住院(3.69 ±1.42)次，病型：偏执型54例，未定型24例，其它型22例。两组上述资料经统计学处理，差异无统计学意义，均P>0.05，有可比性。

1.2   干预方法

    所有患者住院期间按照SP诊疗常规治疗护理，给予非典型抗精神病药足量足疗程治疗，同时对患者及其家属进行健康教育。患者病情缓解达到临床痊愈或近愈标准且稳定2周无反复迹象，则出院回家。符合入组标准者纳入研究，签定知情同意书。患者资料录入电脑，专人管理。出院后对照组门诊随诊，试验组接受电话随访，干预2年，其间如患者病情波动或复发，需要住院者可再入院治疗，出院后仍按照原干预方案继续干预，不退出研究。

电话随访由住院期间患者的主治医师和主管护师负责实施，1次/月，并做好随访记录。每次随访前做好必要的准备，选择适宜的时间，采用间断通话方式访谈，以便双方调适和商讨；使用免提功能，使参与访谈者清楚整个访谈内容，同时便于记录和不同人员之间通话切换；每次访谈时间约1h，通话时间控制在30min左右，收费50元。

电话随访包括信息收集、健康评估和健康指导，内容涉及影响患者生活质量的各个方面，干预对象包括患者与家属，但有所侧重。先致问候并询问是否方便访谈，如不便则另约时间，如方便则开始访谈。用关切的口吻询问患者日常生活、工作、学习、社交情况，了解患者家庭环境及家庭成员、邻居对患者态度，有无生活变故及患者反应，治疗情况和不良反应，患者自知力和依从性如何，病情有何变化？特别要注意运用沟通技巧，引导患者袒露心声，充分表达内心诉求。询问结束后，暂停通话，对患者和家属提供的信息进行梳理和分析，然后对患者健康状况、社会功能和生活质量进行评估，提出可能存在的问题并列出清单。然后重启通话，将信息反馈给患者及家属，充分征求他们意见，最后确认需要解决的问题。以商讨口吻帮助患者和家属认识存在的问题，同时引导患者领悟治疗带来的好处，针对具体问题提出专业性的指导意见供参考；耐心解答患者和家属提问，给予针对性的健康教育和心理干预，提供应对技巧，给予技术指导；帮助制定下步康复计划，尤其要重视患者意见。最后预约下次访谈时间并礼貌道别。

1.3  效果评价

    采用SP病人生活质量量表(The Schizophrenia Quality of Life Scale, SQLS)[3-2]评定患者生活质量的变化，在患者出院入组时评定1次作为基线，以后每半年来医院评定1次。如评定时患者正在我院住院，则参照本次入院时评定的数据，如在其他医院住院，则取最近1次入我院时评定的数据进行分析。分别由两位对患者分组不知情的主管护师负责SQLS评定，评定前集中学习并预测评，一致性检验Kappa值为0.88~0.92。SQLS包含心理社会(15项)、动力和精力(7项)、症状和副作用(8项)3个分量表，每项按0~4分5级评分，各分量表项目得分合计为总粗分，总粗分/(4×该分量表项目数)×100得到量表分，用量表分进行比较，得分高低与生活质量水平高低负相关。

1.4  统计学方法  

    采用SPSS 18.0进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用成组t检验，重复测量数据采用重复度量分析，检验水准α=0.05。

2   结果

本研究共脱落7例，其中试验组2例，对照组5例；脱落原因：5例外出打工离开本地，2例原因不明自行中断联系而退出研究。

重复度量分析结果显示，两组的干预对SQLS 3个分量表评分均有随时间变化的趋势，干预与时间存在交互效应且存在组间差别，同期对照比较，在入组后6、12、18、24月末，试验组减分幅度均大于对照组，见表1和表2；（略）差异均有统计学意义。

3   讨论

3.1  电话随访有利于保持患者病情稳定    

    SP具有极高的复发率，虽然有小部分一次发作后终生缓解，但绝大部分患者呈现反复发作或持续发作状态。由于SP病因尚未完全阐明，目前尚缺少根治技术，这意味着经过住院系统治疗获得临床痊愈后，患者仍需长期乃至终身治疗，出院后的维持治疗便显得尤其重要。目前在我国，SP院外治疗是一个薄弱环节，许多因素影响的维持治疗的进行[4]，患者及其家属对SP缺少正确的认知，得不到连续有效的专业指导，患者依从性差，是导致维持治疗失败最主要的原因。门诊随诊是目前绝大部分患者采用的就诊方式，虽然对维持治疗有帮助，但有很大的局限性，本研究采用的定期电话随访模式突破了这种局限。患者经过住院治疗获得临床痊愈或近愈才出院并纳入研究，患者自知力有所恢复，再经过严格的知情同意干预和健康教育，端正了患者与家属对疾病的认识。出院后由患者住院期间的主治医师和主管护师负责干预，一是他们与患者及家属接触较多，有一定感情基础，已被对方接受，容易沟通；二是熟悉患者情况，具体问题具体干预，避免了干预的盲目性；三是采取医患互动方式，重视患者和家属意见，尤其重视患者的内心感受，并有效控制和规避不良反应，极大提高了患者依从性[5]；从而保证了维持治疗的有效性。而精神症状和不良反应是影响SP患者生活质量的两个重要因素，SQLS评定结果显示，试验组入组后各时点症状和副作用分量表评分较对照组显著为低，提示定期电话随访干预有利于保持患者病情稳定，改善SP患者与症状和副作用有关的生活质量。

3.2  电话随访有助于改善患者心理社会状况

SP因为疾病的特殊性，历史上曾被认为是“鬼神附体”，受到极不人道的对待。随着社会进步和医学科学发展，公众对SP的认识发生了根本性转变，但患者的“社会适应不良”和“幼稚化”言行仍会招致社会歧视[6]。而大部分SP患者家庭环境属于低亲密度型，缺乏情感表达，低文化性和娱乐性，且其矛盾性和控制性都较高，患者的家庭成员之间亲情淡薄，缺乏沟通理解，较少参加文化娱乐活动[7]。一些家庭成员对患者重返家庭带来的一系列问题难以接受，向患者表达伤害性情绪，抱怨、责难、敌视，使患者无所适存，深陷困窘。药物治疗虽然可有效控制精神症状，但难以解决患者的心理社会困窘。电话随访的重要内容之一是对患者家庭环境的干预，通过对家庭成员进行针对性的心理健康教育，端正他们对SP的认识，改变对患者的态度，帮助患者家庭妥善解决好各种与患者有关的心理应激问题，营造和谐的家庭氛围，创造适宜的康复环境[8]。电话随访同时向患者及家属传达着社会关爱，培养患者自尊、自信、自爱和生活的主动性，改进心理社会功能。在有效的药物和心理双重干预下，患者激发起自我改变的愿望，唤起生活的兴趣，重新融入家庭和社会，通过社会学习机制逐渐革除病态行为，最终为家庭和社会所接纳[9]。电话随访虽然不能改变患者的物质生活条件，却能明显改善患者的精神生活。本研究SQLS评分结果显示，在入组后的各个评分时点，试验组心理社会和动力精力分量表评分均较入组时显著降低，且明显低于同期对照组，表明定期电话随访确实有助于改善SP患者生活质量。

3.3  电话随访需要注意的几个问题

本研究采取的电话随访干预是SP康复的重要补充形式，它是精神卫生服务由医院向家庭的功能延伸，在很大程度上对SP社区康复起着替代作用，也有助于改善患者生活质量。但要使这种干预模式发挥较好的效用，有几个问题值得注意：①知情同意。这是电话随访的基础，如果没有患方的积极配合，很容易招致随访失败。黎翠云[10]分析了107例出院精神病患者电话随访失败的原因，其中47.7%是电话号码错误、不真实，20.6%是患者及家属不配合，究其因，知情同意不到位是最根本的原因。②访前准备。电话访谈消耗资源，因此必须做好访前准备。我们的做法是，由熟悉患者情况且知识全面的医护人员组成小组负责访谈，必要时请教专家；访前常规复习患者病史和既往访谈记录，访谈结束时列出下次访谈提纲并告知患方做好准备；访谈中按提纲巧妙引导患方紧扣主题进行沟通，节省通话时间，提高访谈效率。③人性化。访谈中充分体现尊重、平等、真诚、互动原则，努力营造轻松愉快的氛围；访谈时间一般选择19:00~21:00，避开节假日和喜庆日，并尽可能根据患者家属意愿安排方便的时间；用询问和商讨的口吻进行访谈，尊重患方意见，体会患方心境，特别注意礼貌礼节，切忌不顾对方感受的一味说教。④讲究实效。一次访谈并不能解决所有的问题，因此要明确问题的轻重缓急，采取循序渐进、稳步发展、梯次解决的策略；对于需要解决的问题，制定切实可行的措施和近远期目标，力争一次访谈解决1~2个问题，不要贪多；不宜或难以电话访谈解决的问题，约请患者及家属来院复诊解决。

综上所述，定期规律的电话随访对SP患者生活质量的改善有非常积极的促进作用，而且简便易行，经济实惠，易被患者及其家属接受，值得在临床应用推广，但具体操作方法需要进一步研究探讨。

【参 考 文 献】

[1] 曾德志,陈克全,罗建武,等.医师家访对慢性精神分裂症生存质量的影响[J].中国康复医学杂志,2007,22(1):51-52

[2] 郑桂芝,曾德志,周卫东.家访服务对首发精神分裂症患者生活质量的影响[J].

   中国康复, 2007,22(4):284-286

[3] 张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005: 355-359[3-1], 137-139[3-2]

[4] 段武钢,曾德志,罗建武,等.家访服务在预防精神分裂症复发中的积极作用[J].

   现代预防医学,2010,37(24):4645-4646

[5] 杨瑞华,王素红,邱玉华.电话随访对精神分裂症患者院外治疗依从性的影响[J].中国民康医学,2011,23(11):1378-1379

[6] 张红彩,李峥,徐晖,等.精神分裂症患者病耻感的现状调查与分析[J].中国实用护理杂志,2011,27(11):72-75

[7] 徐银儿.社区康复护理对精神分裂症患者家庭态度、社会支持的影晌[J].中国实用护理杂志,2011,27(11):79-80

[8] 周卫东,顾桂英,刘先凌,等.健康教育对首发精神分裂症患者预后的改善[J].中国实用护理杂志,2007,23(1):53-54

[9]  郭细先,陈亚萍,刘堂龙,等.交往训练对慢性精神分裂症患者社会功能的影响[J].中华护理杂志,2011,46(12):1157-1161

[10] 黎翠云.出院精神病患者电话随访失败原因分析与对策[J].护理学报, 2010,

17(4B):52-54