【本文发表在中国科技重要核心期刊《实用老年医学》2007年第3期】

曾德志，华曙光，樊学文，秦天星

作者单位：437100 湖北省咸宁市，咸宁学院附属第二医院（曾德志，华曙光，樊学文）；

315032  浙江省宁波市，宁波市精神病院（秦天星）

[摘要] 目的 探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法 将50例老年抑郁症患者随机分为研究组（西酞普兰合并丁螺环酮治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），每组25例，观察12周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）分别评定临床疗效和不良反应。结果 在治疗后8、12周末，研究组痊愈率和显效率显著高于对照组；HAMD、HAMA评分2组在治疗2周后均较治疗前显著下降，同期比较，治疗前和治疗2周末2组间无显著差异，第4周后，研究组显著低于对照组；2组TESS评分无明显差异。结论 西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越，且不良反应少而轻微，临床使用安全，也有利于提高治疗依从性。

[关键词]  老年抑郁症；西酞普兰；丁螺环酮；疗效；安全性

Clinical study of citalopram combined with buspirone

in treatment of patients with senile depression

ZENG De-zhi, HUA Shu-guang, FAN Xue-wen，QIN Tian-xing.

(The Second Hospital Affiliated to Xianning University, Hubei 437100, China)

[Abstract]  Objective : To explore efficacy and safety of citalopram combined with buspirone in treatment of patients with senile depression. Methods: 50 patients with senile depression were randomly assigned to study group(treated with citalopram  combined with buspirone) and control group (treated with citalopram alone) for 12 weeks. Each  had 25 cases. Hamilton Depression Scale(HAMD), Hamilton Anxiety Scale(HAMA）and Treatment Emergent Side effect Scale(TESS)were used to evaluate the efficacy and  adverse effect respectively. Results: After 8 weeks, the rates of recovery and apparent efficacy in study group was significantly higher than those in control group. So as after 12 weeks.The scores of  HAMD and HAMA in study group were lower significantly than those in control group after 4 weeks. The scores were markedly lowered in two groups after 2 weeks treatment. The incidence of adverse effect and the scores of TESS had no significant difference between the two groups. Conclusion: Citalopram combined with buspirone is more effective than citalopram alone in treatment of patients with senile depression . It is the same safe as the latter.

[Key words] Senile depression  Citalopram  Buspirone  Efficacy  Safety

有文献报道，西酞普兰治疗老年抑郁症具有较好的疗效，且起效较快，药物间相互作用少[1]，丁螺环酮能加强选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症的疗效，兼之有显著的抗焦虑作用，尤其适用于治疗伴有明显焦虑症状的抑郁症，且不增加不良反应[2]。鉴此,笔者用西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症，并做了对照观察,以探讨其临床疗效与安全性，现报道如下。

1 对象与方法

1.1  对象  样本选自2004年11月 ~ 2006年5月咸宁学院附属第二医院和宁波市精神病院门诊和住院患者，均符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准，首次发病年龄≥60岁，汉密顿抑郁量表前17项（Hamilton Depression Scale, HAMD-17）[3]总分≥18分；患者家属同意参加且积极配合本研究的完成；排除严重心、肝、肾病史、癫痫、青光眼和其它重性精神病史、双相障碍以及对西酞普兰或丁螺环酮有禁忌者。共收集50例，按纳入顺序根据随机数字表法分为研究组和对照组。研究组25例，其中男10例，女15例，年龄60~78岁，平均（69.5±7.9）岁，病程1月~9年，中位数4.2年；对照组25例，其中男11例，女14例，年龄60~79岁，平均（68.8±8.5）岁，病程1月~11年，中位数3.9年。2组性别构成、年龄和病程差异无统计学意义（均P>0.05）。入组病例均完成了研究，未发生脱落。

1.2方法 入组前详细告知患者家属本研究的意义、具体实施办法及有关事项，征得同意后签定知情同意书。对已在使用其他抗抑郁药物者经1周清洗，入组后2组均用西酞普兰治疗，初始剂量均为20mg/d，早晨顿服， 2周内增至40 mg/d，最大用至60 mg/d，平均剂量研究组（35.4±7.6）mg/d，对照组（36.2±6.8）mg/d，差异无统计学意义；研究组加服丁螺环酮, 初始剂量均为5mg/d， 2周内增至20mg/d，最大用至30 mg/d，平均剂量（20.4±4.6）mg/d，对照组则加服外形相似的安慰剂，由本项目组主管药师发药，研究结束后揭盲，2组均根据治疗反应酌情调整用药剂量。研究期间2组患者躯体疾病治疗药物照用，设置相同的认知行为治疗，不合用其他抗抑郁药物和抗精神病药物以及电休克等治疗，对不良反应不预防性用药，出现后对症处理，观察时间为12周。研究结束后，根据患者病情酌情调整治疗方案继续治疗。

1.3 评定工具 治疗前及治疗第2、4、8、12周末，用HAMD、汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale, HAMA）[3]和副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale, TESS）[3]分别评定抑郁焦虑程度和不良反应，同时测查血、尿常规，肝、肾功能，血糖、心电图和体重。抗抑郁疗效以HAMD减分率进行判定，≥75%（或总分≤7分）为临床痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。各量表由2名对患者分组不知情的高年资精神科医师进行评定,评定前评定人员进行量表测量训练，一致性检验Kappa值=0.88~0.92。

1.4 统计学方法 计量资料以（ ±s）表示，采用配对和成组 t检验；计数资料以例数和百分比表示，采用x2检验。

2  结果

2.1  2组临床疗效比较（见表1）略

由表1见，治疗8周后，研究组痊愈率和显效率（临床痊愈+显著进步）均显著高于对照组（x2=4.02与6.35，均P<0 .05）；治疗12周后，研究组痊愈率和显效率仍显著高于对照组（x2="4.16与5.71，均P<0.05）；但有效率在治疗8周末和12周末2组间无显著差异（x2=0.89与0.27，均P">0.05）。

2.2  2组各时期HAMD、HAMA评分比较（见表2）略

由表2见，2组自治疗后第2周末起，HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降（均P<0 .01），同期对照，治疗前和治疗后2周末，2组间无显著差异（p>0.05），治疗4周~12周，研究组显著低于对照组（P<0 .05或p<0.01）。

2.3  2组不良反应及TESS评分比较  2组不良反应相似，主要有口干、头晕、恶心、嗜睡、出汗、失眠、食欲减退等，均较轻微，患者能耐受，且随着用药时间延长逐渐缓解，未影响治疗。未发现外周血、肝、肾、内分泌功能和心电图异常改变。2组TESS评分同期比较，差异均无显著性意义，见表3。略

3  讨论

老年抑郁症的药物治疗是一个较为复杂的问题。老年人胃肠道血流减少但不影响脂溶性药物的吸收，老年人脂肪含量增加，使药物分布容积增大，肝肾功能减退导致排泄能力下降，血浆蛋白减少而使血浆游离药物浓度增加，此外，老年人药效学改变，中枢神经系统对药物更加敏感，副反应明显增加，由于常伴有躯体疾病而服用其它药物，老年人使用抗抑郁药物时，各种药物之间的相互作用问题也应予以重视[4]。临床研究表明，所有的抗抑郁药物对老年抑郁症均有效[5]，但老年抑郁症的疗效较非老年抑郁症要差，且起效较慢[6]，提示老年抑郁症患者治疗需小心谨慎选择适当的药物，缓慢加至治疗量，而且需维持适当的疗程[7]。西酞普兰是最新的SSRIs类抗抑郁药，对5-HT的选择性抑制是SSRIs类抗抑郁药中最强的一种，抗抑郁起效较快，无明显抗肾上腺素能、抗胆碱能、抗组胺作用，具有相对良好的心血管作用，对CYP450抑制作用少，因而药物互相作用少，特别适用于老年患者和合并躯体疾病同时需用其它药物治疗的患者[8]。丁螺环酮是5-HT1A受体的部分激动剂，可通过突触前膜5-HT1A自身受体脱敏和突触后膜5-HT1A或5-HT2下调，增强5-HT能神经系统的活动，产生抗焦虑作用[9]，高剂量时（30~90mg/d ）可产生抗抑郁效应，与SSRIs 合用，可能加快起效的时间，尤其是对伴有明显焦虑症状的患者，能产生更大的治疗效果[2]。

本研究结果显示，HAMD、HAMA评分2组自治疗第2周末有显著下降，治疗8周后，治疗有效率分别达到96%和84%，12周达96%和88%，说明西酞普兰治疗老年抑郁症有肯定的疗效，而且起效较快。但HAMD、HAMA评分同期比较，第4、8、12周末研究组显著低于对照组，第8、12周末，研究组痊愈率和显效率显著高于对照组，提示西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效更加优越，可能与丁螺环酮的抗抑郁增效作用和良好的抗焦虑效应有关。本研究还发现，2组不良反应均较轻微，TESS评分同期比较均无显著性差异（均P>0.05），表明西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症不明显增加不良反应，与朱澜等人的观察结果基本一致 [10]。

综上所述，西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症，疗效确切，安全性好，有利于提高患者依从性，改善生存质量，不失为临床上有实用价值且较为理想的药物治疗方法之一。但本样本例数较少，观察时间稍短，其远期疗效和安全性以及联合用药的经济学价值有待进一步研究。

[参考文献]

[1] 李秀华,张红卫,庞月岱.西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价[J].中国临床康复,2004,8(27):5762-5763.

[2]  朱伟雄,梅其一.丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究[J].临床精神医学杂志,2004, 14(2):84-85.

[3]  张明园,主编.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1993:122-127,134-   137，198-203.

[4] 沈渔邨,主编.精神病学[M]. 第四版,北京:人民卫生出版社,2001:452-452.

[5] 高之旭.老年抑郁症治疗和预防[J].实用老年医学,2001,15(1):10-12.

[6]  廖春平,高欢.老年期与非老年期抑郁症临床对照研究[J].临床精神医学杂志,2005, 15 (2):  86-87.

[7] 吕永良,吴爱勤.老年抑郁症的研究进展[J]. 临床精神医学杂志,2003, 13(5): 306-307.

[8]  王祖新.另一SSRI 西酞普兰[J].国外医学精神病学分册,2003,30(2):75-77.

[9] 翟书涛.难治性抑郁症(上)[J]. 临床精神医学杂志, 2001,11(4):301 -302.

[10] 朱澜,陶建青.西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年期抑郁症[J].实用老年医学,2006, 20(40):229-231.